陈志案中12.7万枚比特币的跨境纠纷，将国际仲裁机制推至数字资产争议解决的前台。该案涉及多法域、技术证据认定等复杂因素，正成为检验国际仲裁适应数字时代能力的试金石。
随着数字资产市场全球化进程加速，传统司法体系在处置跨境纠纷时面临诸多障碍。以陈志案为例，中美两国对涉案比特币的管辖权主张存在冲突，证据收集涉及区块链溯源等专业技术，诉讼程序可能耗时数年。这些特点使得具有灵活性、专业性的国际仲裁被视为潜在解决方案。
国际仲裁在数字资产纠纷中展现独特优势。其一，仲裁庭可灵活组建复合型专家团队，如陈志案可能需要区块链分析师、密码学专家与国际法律师共同参与。新加坡国际仲裁中心2023年审理的一起数字货币案件中，仲裁庭便聘请了瑞士技术团队解析智能合约代码。其二，仲裁程序适应数字证据特性，伦敦国际仲裁院新规允许使用哈希值校验的电子证据，解决了区块链数据在法律程序中的采信难题。
然而，数字资产仲裁仍面临结构性挑战。首先是裁决执行问题，若当事方将资产存储在非《纽约公约》缔约国的交易所，仲裁裁决可能难以执行。2022年迪拜一起涉及比特币期货的仲裁案中，胜诉方就因败诉方将资产转移至未缔约地区而无法执行。其次是技术标准缺失，目前各仲裁机构对钱包地址验证、私钥控制权认定等关键要素缺乏统一标准。
值得关注的是，主要仲裁机构正积极构建新规则。香港国际仲裁中心2024年推出《数字资产仲裁指引》，明确接受以加密货币支付仲裁费用。国际商会仲裁院则创设"技术事实查证人"角色，专门处理区块链数据验证。这些创新为陈志类案件提供了程序保障。
实践层面已出现成功案例。2023年，日内瓦一家仲裁庭仅用三个月就裁决了一起涉及5000枚以太坊的智能合约纠纷，仲裁员利用区块链浏览器公开数据快速锁定关键事实。这种效率是传统司法程序难以企及的。但亦有失败教训，巴黎国际仲裁院去年处理的NFT版权案，因仲裁员不熟悉非同质化代币技术特性，导致裁决被法国法院撤销。
对于陈志案类纠纷，混合仲裁模式或许是最佳选择。即由法律专家主导程序事项，技术专家负责事实认定，并引入"快速仲裁"机制防止资产转移。斯德哥尔摩商会仲裁院正在试行的"数字资产紧急仲裁员"制度，可在48小时内作出临时保护措施，有效应对资产转移风险。
未来发展方向应是构建专业仲裁体系。联合国国际贸易法委员会第三工作组正在讨论制定《数字资产争议解决示范法》，建议设立专门仲裁员名册，要求仲裁员同时具备法律资质和技术认证。迪拜国际金融中心更进一步，计划设立全球首个数字资产仲裁庭，聘请计算机科学家与法官共同审理案件。
陈志案揭示的现实是：当12.7万枚比特币在链上自由流动时，任何国家的司法管辖都显得力不从心。国际仲裁若能突破传统框架，构建适应数字生态的新范式，或将成为破解跨境数字资产纠纷的关键钥匙。但这需要仲裁机构、技术社区与立法者的共同革新，才能让诞生于纸本时代的仲裁制度，在区块链时代延续其生命力。
值得注意的是，各国在类似陈志案中的实践出现明显分化。美国财政部外国资产控制办公室近年来将多个数字货币地址列入制裁名单，实质上突破了豁免原则；而一些大陆法系国家法院在审理类似案件时则倾向于采取谨慎态度，强调需要明确证据链证明资产与国家行为的关联性。
国际法学者提出"功能性豁免"新理论，主张根据数字货币的实际用途而非持有主体来判断是否适用豁免。这种理论在近年来的国际法实践中被多次引用，反映出学界寻求适应性解决方案的努力。陈志案所引发的讨论，正推动着国际社会重新审视主权豁免原则的现代适用。
正如国际法院前法官西蒙·希金斯所言："法律原则的生命力在于其适应时代的能力。"陈志案作为典型案例警示我们，主权豁免原则需要在不损害国家主权平等的前提下，找到与数字时代相适应的新平衡。这既需要各国在实践中的谨慎探索，也离不开国际社会的共识构建。
